Cựu Giám đốc BV Hòa Bình: "Bị cáo không dám nói oan, phán xét là của pháp luật"

Thứ ba - 15/01/2019 15:32

Cựu Giám đốc BV Hòa Bình: "Bị cáo không dám nói oan, phán xét là của pháp luật"

Cựu Giám đốc BV Hòa Bình: "Bị cáo không dám nói oan, phán xét là của pháp luật"
(Dân trí) - HĐXX hỏi bị cáo Trương Quý Dương (cựu Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình) có ý kiến gì về việc VKS truy tố về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng", bị cáo này đáp: "Bị cáo không dám nói oan vì mỗi người chịu trách nhiệm với hành vi của mình, nhưng HĐXX cho cơ hội để được nói rõ, còn việc phán xét là của pháp luật...”.

Sáng nay, 15/1, TAND TP  Hòa Bình tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "chạy thận tử vong" xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình vào ngày 29/5/2017.

Trong phiên sáng nay, HĐXX tiếp tục xét hỏi bị cáo Trương Quý Dương để làm rõ nội dung ký kết hợp đồng với Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn (gọi tắt là Công ty Thiên Sơn) thực hiện sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2 của máy chạy thận. 

Bị cáo Dương cho biết, việc sử chữa hệ thống RO số 2 đã nằm trong kế hoạch của năm 2017,  trên cơ sở đó, bị cáo đã chỉ đạo đưa kế hoạch. Ngày 25/5/2017, thay mặt bệnh viện, bị cáo Dương đã ký kết hợp đồng với Công tyThiên Sơn để sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2.

"Hệ thống RO là hệ thống cung cấp nước cho máy hoạt động chạy thận, là một hệ thống liên quan chứ không thuộc hệ thống lọc máu. Do bệnh viện không đủ năng lực nên mới có sự đề xuất thuê Công ty Thiên Sơn sửa chữa. Đây là hoạt động nằm trong kế hoạch để làm cho hệ thống tốt lên, chứ hệ thống RO chưa hỏng, bởi ngày hôm trước máy vẫn chạy 4 ca" - bị cáo Dương khai.

 

Cựu Giám đốc BV Hòa Bình: Bị cáo không dám nói oan, phán xét là của pháp luật - Ảnh 1.

Bị cáo Trương Quý Dương khai báo trước tòa sáng nay, 15/1.

 

HĐXX hỏi về việc ai là người đề xuất sửa chữa hệ thống RO số 2? Bị cáo Trương Quý Dương cho biết, việc đề xuất là do Khoa Hồi sức tích cực đề xuất cho Phòng vật tư, sau đó Phòng vật tư đánh giá rồi đưa vào kế hoạch quý, trình lên Phó giám đốc bệnh viện, sau đó mới chuyển cho bị cáo phê duyệt.

"Bị cáo có biết ngày nào đề xuất sửa chữa hệ thống RO số 2 và nội dung của đề xuất là gì?" - HĐXX hỏi, bị cáo Dương trả lời: "Bị cáo không nhớ ngày cụ thể, chỉ nhớ trước đó khoảng 1 tháng. Với chức trách nhiệm vụ của bị cáo, bị cáo có biết chi tiết, nội dung và kế hoạch sửa chữa. Còn giao dịch với ai, khảo sát, nội dung công việc cụ thể bị cáo không thể nắm rõ hết được".

Tiếp đến, HĐXX muốn làm rõ việc sửa chữa trang thiết bị của bệnh viện thuộc về cá nhân nào? Bị cáo Dương cho biết, quyết định phân bố máy móc thì bị cáo Dương giao cho các khoa, còn khoa sẽ giao số máy móc này cho từng cá nhân cụ thể. Quản lý chung máy móc chạy thận được giao cho phòng Vật tư y tế, việc quản lý sử dụng thì thuộc khoa Hồi sức tích cực. 

HĐXX hỏi, trong hợp đồng sữa chữa hệ thống lọc nước RO có nội dung phải đem mẫu nước đi xét nghiệm theo tiêu chuẩ AAMI, bị cáo có nắm được bao lâu thì ra kết quả? Bị cáo Dương khai, dù không biết chuyên sâu nhưng bị cáo này biết là khoảng 1 tuần.

Chủ tọa tiếp tục hỏi: Những lần sửa chữa trước, bị cáo có biết sau khi sửa việc chạy thận vẫn diễn ra bình thường? Bị cáo Dương khai, bị cáo dựa vào tư vấn của các phòng ban chuyên môn, có nhiều kịch bản trong các tình huống khác nhau.

"Không có lý do gì phòng chuyên môn đề xuất xét nghiệm mà bị cáo lại từ chối. Thông qua nhiều kênh, có những việc bị cáo trực tiếp gặp các bác sĩ ở Đơn nguyên để trao đổi công việc, có trục trặc hay đề xuất gì không, có những việc thông qua báo cáo của phòng, ban chuyên môn. Bị cáo chưa từ chối bất cứ một đề xuất nào để cho hệ thống hoạt động an toàn”  - bị cáo Dương khai.

 

Cựu Giám đốc BV Hòa Bình: Bị cáo không dám nói oan, phán xét là của pháp luật - Ảnh 2.

Bị cáo Trương Quý Dương.

 

Bị cáo Dương nói đến đây, HĐXX hỏi tiếp về trách nhiệm của bị cáo này đối với hoạt động lọc máy tại bệnh viện? Bị cáo này cho biết, mọi việc xảy ra trong đơn vị bị cáo đều có trách nhiệm. Trong việc hợp tác với đối tác Thiên Sơn khi chạy thận, bị cáo Dương giải thích, đối với bệnh viện chịu trách nhiệm về chuyên môn, bố trí cán bộ và phân ca kíp chạy thận trong một ngày. Còn Công ty Thiên Sơn phải cung cấp đủ máy theo yêu cầu, cử kỹ thuật viên hướng dẫn vận hành máy móc.

HĐXX hỏi bị cáo Trương Quý Dương (cựu Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình) có ý kiến gì về việc VKS truy tố về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng", bị cáo này đáp: "Bị cáo với bị cáo Hoàng Công Lương tình như chú cháu, nghĩa như thầy trò, bị cáo Lương là người bị cáo rất tin tưởng. Để chuẩn bị cho Nghị quyết Đảng ủy cuối năm 2017 là sẽ thành lập Khoa lọc máu – thận tiết niệu, bản thân bị cáo Hoàng Đình Khiếu có nói là "Em dự kiến cho Lương đảm nhận việc này, nên cho Lương đi học chuyên khoa 1". Việc bị cáo Lương bị như vậy bị cáo rất buồn, kể cả bị cáo Trần Văn Sơn cũng như vậy. Về phần bị cáo, bị cáo không dám nói oan vì mỗi người chịu trách nhiệm với hành vi của mình, nhưng mong HĐXX cho cơ hội nói rõ, còn việc phán xét là của pháp luật...”.

Tác giả bài viết: Nguyễn Dương

Nguồn tin: Báo truyền thông dân trí

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá

Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

Thống Kê
  • Đang truy cập12
  • Hôm nay1,328
  • Tháng hiện tại14,696
  • Tổng lượt truy cập1,003,446
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây